LIVE FREE AND DIE HARD
dirigida por el esposo de Kate Beckinsale
Bruce Willis
CABLE
Personalmente creía que
La 1 y la 2 contenían espacialmente al hombre que siempre esta en el momento y lugar incorrecto: el detective John Mc Clane. Primero dentro del edificio NAKATOMI y luego en un aeropuerto ¿Washingtoniano? ¿Neoyorquino?. Y esta era parte de la gracia, no solo el pibe no tenía otra que ser el héroe de la historia sino que por la naturaleza del ataque perpretado se encontraba confinado.
Desde el vamos de la III con ese titulo horrible de CON UNA VENGANZA, ya todo se sentía arruinado y queda confirmado con Samuel L. Jackson, Jeremy Irons y las restantes 8 millones de personas. La única que se salva es la mala malísima que esta re fuerte. Lisa y llanamente lo que paso fue que no quedaban más ideas. Pues bien, vale, entonces esperen unos años más...
¿Cuántos años han pasado? Digamos que bueno, primero un edificio, luego un aeropuerto, más tarde una ciudad y ahora ¿el país? ¿el mundo? Ok. Es que como ya el universo Mc Clane fue triturado en la III no espero que lo rescaten ahora, solo espero que no lo hagan más mierda todavía. Pero bueno, lo mejor de esta película es el título en español con eso del 4.0, no se a quien mierda de imbécil se le ocurrió salir a la calle con la pelotudez en ingles de VIVE LIBRE Y SE DURO DE MATAR.
Es que no es mala, simplemente hacen más mierda la cosa y dejan agujeros en el guión tan enormes que hace falta un jumbo para taparlos, y ahora solo pienso en 10 minutos: ¿La usina de UTE encargada de abastecer de energía a toda
8 comentarios:
Vi la pelicula en formato vcd (esas espantosas copias de tristan narvaja donde podes ver la cabeza de la gente comiendo pop), por lo que quizás, mi opinión está bastante deteriorada, ya que, digámoslo, estas son películas para llenar el ojo, como han devenido las últimas películas asiáticas.
Más allá de eso, te doy la razón en que la tres fue un caso extremadamente fallido y todo lo que se hiciera en la nueva secuela muy probablemente sería mejor a lo que se hizo en la anterior. Lo que me parece, es que este tipo de películas, más que concentrarse en la trama (o lo que sea que tenga que ver con tan rudimentarios plots), son ejercicios y nada más. La trama solo es un vehiculo para mostrar ciertas escenas extraordinarias y absurdamente explosivas (por dios, la escena del auto y el helicoptero), por lo que parece que los que hacen el film primero piensan en esto y a partir de ahi construyen todo lo demás (y bajo esta lógica es completamente entendible esos agujeros de los que vos hablas).Ultimamente estamos viendo cómo este triunfo de lo pictorico frente a lo conceptual (¿vuelta a las raices, negacion de la conciencia para llegar a otro grado de verdad? lo dudo mucho) se ajusta a todo ese miedo a la "caja boba" con que tantos posmodernos venian rompiendo las bolas (algo que tambien se puede ver en los avisos desde hace bastante tiempo ya). Parece que se ajusta la logica de "cuanto, más mejor"
No estoy descubriendo nada diciendo esto, pero lo que me tiró mas abajo la película es lo unico que podia hacer reflotarla: hay algo en willis que ya no es creible, diganme contra, pero no se si es la edad o el vaciamiento del personaje, pero me parece que perdio esa "estética del resentimiento", esa heroica posición de "loser con huevos" que lo caracterizaban en la primera y la segunda. Ahi va lo mas bajoneante de la pelicula.
Todavía no la vi. Pero no estoy nada de acuerdo con uds en ese ranking que hacen de las tres primeras. No veo que haya criterios tan claros para afirmar que la tercera es mala en comparación a las otras dos. En todo caso podés decir que las tres son horribles, o que las tres son buenas, pero no que las dos primeras son superiores y que la tercera es un desastre. Es el mismo estilo en las tres.
Calm, vi Shreck 3. Me aburrí como loca.
Agus, yo soy posmo a full y no le tengo nada de miedo a la caja boba. Todo lo contrario. Me encanta.
No me refería a los psomodernos, sino a quienes se dedican a escribir sobre la posmodernidad.
Bueno Agustín, lo que no esta muy bien son los dvds de feria, mejor el emule, aunque claro, para realmente disfrutar los efectos especiales hay que estar en el cine... lo que me lleva a pensar en eso de la caja boba y no en los posmodernos de los que no entiendo mucho. Me duele creer que piensan en las superescenas antes que en el guión, lo que si creo es que supeditan la superescena al guión que tal vez es lo que quisiste decir.
¿Y a quién mierda se le ocurrió utilizar un hombre hamster como en la primera parte de James Bond Casino Royale?
Cande, ¿Shrek 3? Entonces coincidis conmigo en que verla en CABLE es una buena opción.
CALM:
La verdad duele, pero me parece precisamente eso: el guión está al servicio de la escena.
(atenti: esto no debería ser algo precisamente malo, hay bastante excelentes directores que querían realzar lo pictorico por encima de lo conceptual, para llegar a un nivel mayor de honestidad cercano al de la pintura, pero por supuesto no estamos hablando de casos como estas películas)
Sí coincido con vos... aunque en realidad ni siquiera se si es una buena opción ver a ese ogro desagradable volverse rey. Lo que sí me gustó fue el velorio del sapo :)
El Sapo y los burrodragones son los mejores chistes, lo peor es que solo pasan 5 minutos de la pelicula y ya los viste.
Bueno, vi finalmente Duro de Matar (es más hará media hora terminé de verla).
Y sí, muchas veces parece que el guión está hecho en función de los efectos que querían hacer.
En fin, me puse a mirar la peli esperando que así fuera. Ya conocía las anteriores y era obvio que algún auto iba a volar.
Recapitulando en lo que fue la película, nada me sorprendió.
Publicar un comentario